Forums ::
| Muharjenje v Sloveniji - Flyfishing in Slovenia :: Forums :: Muharjenje v Sloveniji [Flyfishing in Slovenia] :: Splošno [General topics] |
|
<< Previous thread | Next thread >> |
| Učinek vlaganja merskih, ribogojniških rib na športni ribolov in zaščito divjih populacij | ||
| Go to page 1 [2] | |
|
Moderators: luckyluke
|
| Author | Post | ||
| samaki |
|
||
 Registered Member #93
Joined: Friday 02 June 2006 - 18:04:16Posts: 127 |
Jure, svetujem ti, da malo prebereš svoje poste. Nebroj trditev, vzetih iz zraka in podkrepljenih s tvojimi "izkušnjami". Ni treba biti strokovnjak, potrebno je imeti samo malo skromnosti in se zavedati, da so vse take kategorične trditve brez dokazov popolnoma brez vrednosti. Zanimivo, ko ti človek predstavi rezultate, ki so bili pridobljeni v teku rigoroznega raziskovalnega procesa, pa jih mimogrede razvrednotiš! Sapienti sat! Maji wenye samaki |
||
| Back to top |
|
||
| Jure |
|
||
 Registered Member #65
Joined: Saturday 31 December 2005 - 15:31:47Posts: 69 |
Ali pa o ne vzamem te rezultate zdravo za gotovo ampak jih malce logicno premislim. Lahko recemo, da sem jaz neskromen, ali pa, da pac vi ne prenesete, da se nekdo ne strinja z vasim pocetjem. Jaz nikomur ne vsiljujem svojega pogleda, ce pa rabite nekoga, ki vam bo kimal, pa se strinjal z vasimi pogledi, pa drugic to napisite, pa bomo ostali tiho. Jaz pisem o svojih osebnih izkusnjah, na realnih, slovenskih vodah, ne pa o nekem clanku, ki je naredil neko raziskavo v nerealno kratkem obdobju in ki v nicemer ni primerljiv z razmerami v slovenskih vodah. In nikjer nisme trdil, da so moje izkusnje vsezvelicavne ali pravilne. So pa moje in na njih gradim svoj pogled na to. KAr se clanka tice, tam so potocnice izlovili. Vi sarenke stalno vlagate, sedaj pa se zahtevate njihovo izpuscanje. Jaz tukaj ne vidim prav nobene vzporednice. Poprej bi rekel, da z rezultati tega clanka manipulirate vi, ki ga uporabljate kot znanstveno potrditev svojega dela. V cem pa clanek, ki obravnava kratko casovno obdobje vlaganja potocnic v neko nemsko reko ustreza dolgoletnemu stalnemu vlaganju sarenke v slovenske vode? Kaj nam pomaga, ce eno sarenko vzamemo, ce pa v vodo ze leti nova. Oz. jo sedaj izpustimo, pa se kako novo damo zraven. V cem ta clanek opravicuje prakso stalnega in dolgoletnega vlaganja sarenke v vodotoke in U&S na njih? A je nekajmesecno vlaganje potocnic resnicno primerljivo s stalnim vlaganjem sarenk ki traja leta? Z stalno prisotnostjo sarenk v vodotoku, ob hranjenju avtohtonih vrst, drsti, izleganju iz iker, odrascanju, iskanju mesta v vodi itd. In vplivu tega v obdobju let, desetletij, kot se dogaja pri nas? Jaz bi rekel da ne. Dajte clanek, koder bodo rekli vzeli smo vodo s samo potocno postrvjo, vlagali smo 10 let sarenko in se potocnici ni nic zgodilo, pa bom rekel ok, motim se. Do tedaj, pa bom rajsi zaupal temu, kar sem videl in dozivel, kot pa enemu nekajmesecnemu vlozku, ki se ga je takoj potolklo, ne pa spuscalo nazaj in kratkemu obdobju, ki niti slucajno ni zajelo nikakrsnega dolgotrajnega vpliva stalne prisotnosti vlozenih rib na avtohtono populacijo. Mozno, da sme samovsecen in neskromen, ali pa da preprosto ne vidim realnih vzporednic. Mimogrede, jaz nikjer nisem zavrnil clanka, zgolj vaso interpretacijo njega. Meni se zdi prav lep dokaz, da ribici veliko ucinkoviteje lovijo vlozene ribe, kar ni nic novega. In sme iz tega potegnil svoj zakljucek, da v vodah, koder je mesana populacija vlozenih in avtohtonih z striktnim U&S veliko bolj scitite vlozene, neavtohtone ribe, kot pa avtohtone, ki jim s stalnim zadrzevanjem vlozenk povzrocate kvecemu vecjo skodo. Eno je stresti ob zacetku sezone tovornjak porcijskih sarenk, ki se kmalu polovijo, drugo je stresati tak tovornjak nekajkrat na sezono, tretje pa zahtevati spuscanje teh rib in jih se dodatno vlagati. Lp, Jure [ Edited Tuesday 27 May 2008 - 21:42:20 ] |
||
| Back to top |
|
||
| Jure |
|
||
|
Registered Member #65
Joined: Saturday 31 December 2005 - 15:31:47Posts: 69 |
Sicer pa katere trditve ne drzijo: Da vlozene ribe jedo mladice avtohtonih? No, ce veselo skacejo na poteznako, mislim, da smem domnevati, da se tudi ribic ne branijo. Da se je v preteklosti kljub temu, da ni bilo U&S povsme spodobno lovilo? Kolikor se spomnim se je. Da reke niso bolj ciste? Del industrije je propadel, zgradilo se je kar nekaj cistilnih naprav, ne bom rekel, da je stanje povsod dobro, vsekakor pa je v povprecju precej boljse kot je bilo. Mogoce kako U&S ribici ravnajo z ribami? Saj imate na tem forumu kup slikic, pa si jih lahko ogledate. Itd. Lp, Jure |
||
| Back to top |
|
||
| s52vk |
|
||
  Registered Member #20
Joined: Friday 29 April 2005 - 12:13:56Posts: 416 |
Zakaj se sploh sprašujemo ali šarenka vpliva na avtohtono ribo!? Neumnost, ker šarenka pri nas sploh ni avtohtona in nima kja tu delat! In s tem se bo strinjal vsak vsaj malo izobražen in razgledan muhar. In pri meni to tudi tvori rešitev za vse težave! Imel bom reko za sebe z divjimi in previdnimi ribami. Drugi pa naj se zmrdujejo kolikor se hočejo. Dejstvo pa je in ne vem zakaj si zatiskamo oči to, da se šarenka vlaga samo za izboljšanje ribolova ter neposredno za pod trnek kot namišljena zaščita divje ribe. Pa še nekaj je pri teh raziskovalnih nalogah, študijah itd...... Pri vsem tem je pomembno vedeti, da bo vsaka raziskovalna naloga tako in drugače imela subjektiven vpliv avtorja te naloge. Ali pa bo na podajo samih rezultatov vplival naročnik. Seveda javnost s tem ni seznanjena in zato lahko tisti, ki imajo možnost, dobesedno nateg...... javnost. Primer.: Če bom jaz kot geograf dobil nalogo, da izdelam karto rek v Sloveniji, katere so naseljene z atlanskim fenotipom potočnice, bom lahko z samo izdelavo karte zelo manipuliral z samimi rezultati. Če bo naročnik želel, da se na karti vidi, da je veliko rek " inficiranih" z potočnico atlanskega fenotipa, bom enostavno poljubne razrede v katerih je populacije izražena v odstotkih enostavno spremenil v kvantilne razrede. Kaj se bo zgodilo!!!??? Če je bilo prej na karti malo rdeče barve, ki recimo kaže veliko inficiranost rek z atlanskim fenotipom bo sedaj VSE na karti rdeče. Pa sem ves postopek naredil po pravilih in mi nobeden ne more obesit, da sem to naredil narobe! Ker ni narobe! Le grda špekulacija z javnostjo je, ki se izvaja vsak dan. S tem se hotel(žal na dolgo) povedat, da vsaka študija ni sveto pravilo! Lep pozdrav Dober prijem in ujemi spusti |
||
| Back to top |
|
||
| luckyluke |
|
||
   Registered Member #1
Joined: Wednesday 01 March 2006 - 19:08:50Posts: 2575 |
Hej,,, ok, upal sem, da bo tale tema za razliko od tiste o U&S ubrala nekoliko drugačno pot in da se ne bo ponovno končalo pri očitkih, podtikanjih, takšnih in drugačnih omalovaževanjih udeleženih v debati in tudi vseh tistih, ki v debati (še) nismo sodelovali. Debata se je ponovno zreducirala na šarenke in U&S in zgodba iz tiste druge teme se je ponovila. Vse, ki v to temo še nameravate kaj napisati prosim, da komunicirate strpno in se vzdržite izjav, ki smo jim bili v nekaj preteklih objavah že priča in za katere upam, da se ne bodo ponavljale. Prepričan sem, da lahko o vsaki stvari, ki je povezana z gospodarjenjem z vodotoki razpravljamo zrelo. Prosim tudi, da se pri objavah vzdržite provokacij, namigovanj, ipd. ker gotovo ne pripomorejo k vrednosti vaših zapisanih besed. Prosil bi vas tudi, da nadaljevanje razprave poteka kolikor se le da argumentirano. Če bom ocenil, da je debata prešla v fazo, ko ne sporoča več ničesar novega in gre za preprosto "nalaganje drv na ogenj" in za premlevanje enega in istega ter pri tem vključuje vse zgoraj omenjene nezaželene elemente, jo bom prisiljen končati z zaklepom teme, česar doslej v vsej zgodovini tega foruma še nisem bil prisiljen narediti... Vse udeležence torej pozivam k strpni in argumentirani nadaljnji razpravi. Hvala za razumevanje in lep muharski pozdrav, Lucky |
||
| Back to top |
|
||
| Jure |
|
||
|
Registered Member #65
Joined: Saturday 31 December 2005 - 15:31:47Posts: 69 |
Luka, na sarenke je sla, ker je to skorajda edina riba, ki se jo pri nas vlaga v salmonidne revirje v kontekstu tega clanka, U&S pa, ker nima le-ta pri nas nobene realne povezave s tem clankom, ki kvecemu obravnava strogi uplen vlozenih rib. Ravno tega se pa pri nas ukinja oz. se ga je marsikje ze leta nazaj ukinilo ravno na sarenkah. Npr. del Savinje. In kje je potem primerjava tega clanka s slovenskimi razmerami? Clanek preprosto ni primerljiv s stalnim intenzivnim dolgoletnim vlaganjem sarenk, kot se dogaja pri nas, se manj pa z zapovedanim U&S na teh sarenkah. O cem drugem bi se tezko pogovarjali, ker ne poznam vode na slovenskem, ki bi vlagala sterilno potocnico, pa se to samo sem ter tja, kar bi bilo primerljivo s clankom. Lahko zadevo razsirimo na zlatovcico, vendar smo spet pri enakih dilemah, kot pri sarenki. Jure |
||
| Back to top |
|
||
| Jure |
|
||
|
Registered Member #65
Joined: Saturday 31 December 2005 - 15:31:47Posts: 69 |
Pozdravljeni samaki, Mimogrede, sem si vzel cas, pa sem ponovno prebral svoje poste, pa nekako ne vidim kaj takega, kot ste videli vi. Edino kategoricno in nedokazano trditev vidim kar v naslovu, v tistem delu o zasciti divjih populacij z vlozki ribogojniskih rib. Sem pa spotoma opazil nekaj drugega, kar se mi zdi zelo zanimivo. Ponavadi zagovorniki U&S vedno utemeljujejo U&S z zascito avtohtonih rib. Ce dam spodaj del vasega posta ...mislim, da nikjer nisem trdil, da smo uvedli U&S dele zaradi zaščite avtohtonih rib... se mi resnicno porodi vprasanje, cemu pa je potem U&S v vodah vase RD namenjen? Mimogrede lahko damo debato tudi pod tisto o U&S, tukaj sme pac dal, ker je del posta objavljenega v tem nitju. |
||
| Back to top |
|
||
| Jure |
|
||
|
Registered Member #65
Joined: Saturday 31 December 2005 - 15:31:47Posts: 69 |
samaki wrote ... Jure, svetujem ti, da malo prebereš svoje poste. Nebroj trditev, vzetih iz zraka in podkrepljenih s tvojimi "izkušnjami". Ni treba biti strokovnjak, potrebno je imeti samo malo skromnosti in se zavedati, da so vse take kategorične trditve brez dokazov popolnoma brez vrednosti. Zanimivo, ko ti človek predstavi rezultate, ki so bili pridobljeni v teku rigoroznega raziskovalnega procesa, pa jih mimogrede razvrednotiš! Sapienti sat! No, ker sem nasel malce casa, se bom zdajle pozabaval s tem vasim cenjenim postom. Kar se tice nebroj trditev vzetih iz zraka, se bova tezko strinjala, ker pri vecini lepo pise, od kje take ideje imam. Zdaj pa pojdimo na tisto rigorozno znanstveno delo. Nihce ni razvrednotil rezultate "rigoroznega" znanstvenega dela. Meni so rezultati predstavljeni tam cisto logicni. Se pa jaz ne strinjam z vaso interpretacijo teh rezultatov, ki pa se jo niti slucajno ne da utemeljiti kot rigorozno znanstveno. Vzeli ste neki clanek, ki niti slucajno ne sovpada s tem, kar poskusate zagovarjati, rezultati prikrojili po svoje in na tem potem skusali "znanstveno" utemeljiti svoj pristop. Kaj vse temu znanstvenemu pristopu manjka, pa pise v postih poprej. Pa se nekaj bi dodal. Glede znanstvenih clankov. Znanstveni clanek ni nikakrsno zabetonirano znanstveno dejstvo. Znanstveni clanek je nekaj kar nekdo oz. pogosteje neka skupina naredi in predstavi v neki, ce hocete znanstveni reviji, ce ljudje, ki so za to zadolzeni smatrajo, da je vredno objave. Kar pa ne pomeni, da je to tudi nujno pravilno. Clanek, ki se objavi, dejansko sele gre v presojo, ce hocete lahko zopet uporabim ta imenitni pridevnik, znanstvene javnosti, pa tudi ostale zainteresirane javnosti. Pac vsakogar, ki ga zadeva zanima. Veste, po znanstvenem clanku smo odkrili tudi hladno zlivanje jeder. Edino en problem je bil. Nikomur ni uspelo uspesno ponoviti poizkusa. Saj veste, da mora vsak tak clanek vsebovati podroben opis poteka, pogojev itd. Kadar se na nekem clanku zacne nekaj graditi, je obicajna praksa, da se to najprej preveri. In ni malo clankov, ki pri tem padejo. Lahko vam povem primer, ko je tak znanstveni clanek za neko rastlino objavil vrednosti akumuliranja tezkih kovin iz muljev cistilnih naprav. In sem bil zraven, ko se je ta rastlina iskala in tudi nasla pri nas, ko se je zacela vzgajati v laboratoriju na mulju, ki je imel vec kot prevec tezkih kovin itd. itd. Samo en majcken problem je bil. Nikoli in nikdar se niti od dalec niso dosegle vrednosti citirane v clanku. Toliko v premislek, da "znanstveni" clanek ni nobena tata mata, ob kateri bi bilo potrebno z odprtimi usti pasti na zadnjo plat in samo se kimati. Marsikateri clanek se ovrze, marsikateri se kriticno presodi in praviloma, ce se zeli uporabiti rezultate, se poisce neodvisne vire potrditve tega clanka. Veste, mogoce je v ribistvu to drugace, toda, tam koder sam malce raziskujem smo sicer nasli clanek, ki nas je zanimal, toda prva stvar ki smo jo naredili je bila, da smo sli preverjati, ali zadeva opisana tam sploh drzi. In ce se malce pozabavam s prispodobami, prav gotovo nisem vzel solato in jo proglasil za korenje, se manj pa se spravim na osebni nivo, kadar bi mi nekdo pokazal da solata pac ni korenje, pa tudi ce bi si se tako zelel, da bi bila. Je pa tudi res, da tega niti ne poskusam, ker se mi zdi, da bi bilo to dalec od nekega "rigoroznega" znanstvenega dela. Pa ce smo ze pri znanstvenih clankih, kot je bilo ze napisano, je presneto pomembno kdo ta clanek napise in kar je lahko tudi izredno pomembno, kdo to raziskavo, na kateri temelji clanek financira. Saj vsi poznamo znanstvene clanke, ki jih ne npr. financirala tobacna industrija. Vedno se da raziskovanje malce prikrojiti, kar vam je malce ze namignil s52vk. Pa recimo, pred casom sem bral neko debato, koder so govorili o akumuliranju neke specificne tezke kovine v telesu. In naredili raziskavo na ljudeh, ki so ji bili izpostavljeni in ugotovili, da se ne akumulira v nevarnih kolicinah. Lepo kajne, popoln zanstveni clanek, lepa metodologoija, vse preverjeno, izmerjeno, obdelano, napisano. Edino eno stvar so jim nasprotniki ocitali. Da so iskali zadevo v tkivih, koder se doticna kovina sploh ne akumulira. Ali ce pogledamo vaso cenjeno raziskavo o U&S. Cez pet let boste izmerili in pac podali rezultate. Lepo. Ampak rezultate cesa? Praviloma ce se v znanosti preiskuje en parameter, se poskusa eksperiment zastaviti tako, da je ta parameter edini odlocilen. Ce pa pogledamo, kaj ste pisali vi, imamo v U&S revirju sledece vplivne parametre: -sprememba obremenitve vode -zmanjsan vlozek neavtohtonih rib -povecan vlozek avtohtonih -U&S in pri taki raziskavi ne morete nikoli in nikdar trditi kateri parameter je dejansko vplival, niti ne morete trditi, kateri vpliva pozitivno ali negativno. Vsaj ne, kot vi pravite "rigorozno znanstveno". Seveda se da pa na osnovi take raziskave na koncu trditi marsikaj. Oz. bolje receno, da se postaviti marsikatero hipotezo. Bomo videli, kaj boste zapisali vi, vsekakor bo zanimivo branje. In se enkrat, zavrnjena je bila vasa interpretacija rezultatov clanka, ne pa rezultati clanka. Vasa teza, ki je sicer bolj trditev, ki nima prav nobenih trdnih povezav med clankom in slovensko realnostjo. Kako ste ze rekli. Vzeta iz zraka? Lp, Jure |
||
| Back to top |
|
||
| fishman |
|
||
  Registered Member #70
Joined: Wednesday 01 February 2006 - 17:44:30Posts: 303 |
povezava [link] [ Edited Monday 02 June 2008 - 10:20:37 ] povezava [link] |
||
| Back to top |
|
||
| Jure |
|
||
|
Registered Member #65
Joined: Saturday 31 December 2005 - 15:31:47Posts: 69 |
povezava [link] | ||
| Back to top |
|
||
| Jure |
|
||
|
Registered Member #65
Joined: Saturday 31 December 2005 - 15:31:47Posts: 69 |
Mimogrede fishman, sem se ti pozabil zahvaliti za odlicen link. No, ce si je kdo vzel cas, da prebere skozi tisto, kar je objavil fishman, pa ce malce na hitro osvrkne clanek, ki sme ga navrgel jaz, pa ce si vzamete cas jih boste se precej nasli, se lahko nehamo iti te skrivalnice o ohranjanju avtohtonih rib z vnosom tujih vrst? Pri vecini boste sicer lahko prebrali samo abstract, lahko jih pa tudi kupite. Jaz sicer ne mislim zapraviti mesecne place za nakup clankov, ki pripovedujejo to, kar je vec kot ocitno, ce pa kdo ne verjame, pa seveda lahko tudi kupuje. Se jih precej najde. Zanimivo, da se najmanj iz evropskega prostora.... In tudi o odresujocem U&S in njegovi vlogi pri ohranjanju avtohtonih populacij s spuscanjem sarenk etc. Predlagam, da naslednjic, ko srecate koga, ki bo mahnil po glavi normo sarenk recete hvala. Je naredil precej vec za avtohtone vrste v vodi, kot U&S, ki je sarenke ljubece vracal nazaj. Pravzaprav jim je slednji samo skodil. Ce vam je seveda res kaj do ohranjanja avtohtonih vrst in ne zgolj samo do tega, da nekaj na drugi strani vlece. Ker ce je za kaj dobra, je velika divja sarenka dobra za divjanje po vodi. To jim je pa treba priznati, ni avtohtone ribe pri nas, ki bi tako norela skozi vodo. Sicer pa sem se tudi sam nekaj naucil in bom letos opazoval tudi to. Nikoli nisem niti pomislil, da poleg hranjenja z avtohtonimi ribami in tekmovanja z njimi divje sarenke unicujejo drstisca potocnic z drstjo na njih, preden se izlezejo ikre. Je bilo omenjeno nekje v tistih clankih, ki sme jih prebiral. Bom letos to malce opazoval, ce se dogaja na vodah, koder si lahko privoscim redno opazovanje. Ce je na istih mestih in v ustreznem casu. Seveda nestrokovno. Ampak bom vseeno zaupal temu, kar bom videl. Jure |
||
| Back to top |
|
||
| fishman |
|
||
|
Registered Member #70
Joined: Wednesday 01 February 2006 - 17:44:30Posts: 303 |
No tudi sa sem prebral kar nekaj strokovnih člankov se celo udeležil seminarja priznanega kanadskega profesorja Alistaira J. Batha(http://www.mun.ca/geog/people/faculty/abath.php) o upravljanju z naravnimi viri in našem odnosu do njih. In še kaj bi se našlo. Kar se tiče U&S ribolova, ribolova na splošno in tem ki spadajo zraven, moram povedati da ribiči med samo nimamo enakega stališča o nekaterih rečeh, še bolj kompleksen pa je odnos javnosti do vsega skupaj. Mislim, da bi bilo potrebno pričeti z razpravo na malo drugačen način, tako da se jasno izoblikujejo stališča glede nekaterih tem med samimi ribiči, ki bi se jih nato predstavilo širši javnosti. Morda bi bilo dobro organizirat neko okroglo mizo ali razpravo o omenjenih zadevah da vidimo pri čem smo, morda za začetek znotraj posameznih RD nato ZRD in RZS. Če se bo kdo lotil podobnih stvari pa naj me kontaktira na ZS. LP povezava [link] [ Edited Tuesday 03 June 2008 - 10:29:30 ] povezava [link] |
||
| Back to top |
|
||
| Jure |
|
||
|
Registered Member #65
Joined: Saturday 31 December 2005 - 15:31:47Posts: 69 |
Najbolj resna debata o U&S se je odvijala na forumu RZS. Pred kratkim je bil objavljen zbornik teh debat: povezava [link] Se strinjam, da bi se ribici morali zmeniti med seboj, vendar do tega ne bo prislo, ker so okoli U&S preprosto preveliki financni interesi. Lep primer je clanek g. Bistra, koder se je ubrala pricakovana taktika, to je, da se zadevo ignorira in upa, da bo vse potihnilo. Verjetno bi bila edina resitev, da se nasprotniki zapovedanega U&S organiziramo, tezje je ignorirati organizirano skupino clanov RZS, ki delujejo skupaj, kot razbite posameznike. Zadeva je sicer v slabem casu in dolgorocno lahko povzroci razkol v sami ribiski organizaciji, vendar pa je odvzemanje vod, ustvarjanje priviligirane kaste, neprestano zaljenje normalnih ribicev itd. ze marsikomu posteno privzdignilo tlak. Moralna spornost tega pocetja, ekoloska skoda in dolgorocne skodljive posledice v javnosti (V Svici, na Norveskem itd. niso bili ribici tisti, ki so naredili nova pravila) so pac drug vidik, katerega posledice bomo morali na koncu trpeti vsi. Verjetno bo tudi o tem nastala kaka debata na forumu RZS. Lahko damo glavo v pesek in se delamo, da se okoli nas nic ne dogaja, ampak iste organizacije, ki so delovale proti ribolovu v tujini, so tudi pri nas. In temu ne bomo usli. Lahko pa se pripravimo. Jure |
||
| Back to top |
|
||
| fishman |
|
||
|
Registered Member #70
Joined: Wednesday 01 February 2006 - 17:44:30Posts: 303 |
Še kot omemba ribičem ki ste se poglobili v zadevo. Na koncu vsakega članka ali kod drugod je ponavadi omenjeno kdo je projekt financiral (tudi po tem se včasih vidi kam pes taco moli). Pač naročiš projekt ki ga nekdo izvede in v primeru da ti podatki ustrezajo zadevo objaviš ( ja nažalost se dela tudi tako, no večina člankov je še vedno objektivnih). Jure, sam poskušam biti v zadevi nekako nevtralen (imam pa svoje mnenje o vsej zadevi). Tako da ne misli da se nagibam na katero koli stran. Po moje je zadeva že tu zgrešena ko se ribiči delijo na zagovornike in nasprotnike pri nekaterih idejah. Mislim da se ni treba takoj opredelit ali si črn ali bel (pa tudi sivih odtenkov je več vrst). LP povezava [link] |
||
| Back to top |
|
||
| Jure |
|
||
|
Registered Member #65
Joined: Saturday 31 December 2005 - 15:31:47Posts: 69 |
fishman, Se strinjam s teboj, samo zal je tako, da je ena stran zacela pravila prirejati nase in jemati vode. Zaka bi se moral npr. nek ribic sprijazniti s tem, da ga vrzejo z vode, koder je lovil desetletja ali pa da mora sprejeti nekaj, kar mu je tuje ali se mu zdi celo skodljivo. Saj so bili striktni U&S ribici ze poprej, ponavadi tisti, ki niso jedli rib, se spomnim enega muharja, ki je bil cisto U&S kakih 20 let nazaj, samo se niso postavljali na nek vzvisen piedestal, niti pocenjali to, kar se dogaja sedaj. In ni bilo nobenih za in proti, vsi smo bili kolegi, se hecali, pogovarjali in pozdravljali. Ni bilo nobenega mesarja, klavca itd, pac pa zivjo, je kaj, dober prijem itd. Drugace pa nisem niti dojemal, kot da se postavljas na katerokoli stran in tudi sam se ne bi postavljal prav na nobeno, pa mislim, da tudi nihce drug ne, ce se U&S stran ne bi vtaknila v nas, nas ribolov in nam ga zacela unicevati, zapirati revirje, ter dolgorocno ogrozati ribolov, kot ga poznamo sedaj (ne bi prav nic rad imel Svice na slovenskih vodah) in nekoliko bolj dolgorocno ribolov nasploh. scukec [ Edited Tuesday 03 June 2008 - 13:12:31 ] |
||
| Back to top |
|
||
| Go to page 1 [2] | |
Powered by e107 Forum System